Hotărârea instanţei care a dus la demisia fostului rector al Universităţii Piteşti, Ionel Didea, este foarte ambiguă, spun şi aceia care au rămas să dezlege iţele acesteia. Ne referim aici la preşedintele Senatuui Universităţii Piteşti, Nicolae Brânzea, şi rectorul interimar, Sebastian Pârlac. În cadrul unei conferinţe de presă care a avut loc la sediul instituţiei de învăţământ superior, cei doi au spus că vor căuta pârghii legale pentru aplicarea acesteia. Ar fi vorba despre majorarea cu 37% a salariilor cadrelor didactice, precum şi reîncadrearea altora, în contextul în care universitatea nu prea are bani. În cazul în care nu va fi găsită soluţie, probabil se va trece la blocarea conturilor. Preşedintele Senatului, Nicolae Brânzea, spune că aplicarea hotărârii instanţei nu va atrage după sine majorarea taxelor pentru studenţi. Noul rector, Sebastian Pârlac, va asigura interimatul până la organizarea alegerilor, care vor avea loc prin decembrie. Din câte se ştie, favorit pentru această funcţie este profesorul universitar dr. Dumitru Chirleşan care deţine în prezent funcţia de prorector. Iată ce spunea fostul rector Ionel Didea cu privire la această decizie judecătorească, în memoriul trimis MInisterului Educaţiei: „La data de 26.02.2015 la registratura Universitatii din Pitesti a fost depusa o cerere prin care se solicita ca ,incepand cu data de 01.01.2010 sa se faca reincadrarea legala a persoanelor nominalizate in sentinta civila pronuntata in dosarul 1058/46/2014(care a fost disjuns din dosarul principal 24207/109/2012),asa cum a fost aceasta modificata prin decizia Curtii de Apel Pitesti. La cerere,nu s-a anexat aceasta decizie,care inca nu fusese redactata/ridicata,ci doar o copie a hotararii pronuntate de Tribunalul Arges in dosarul principal. Cererea depusa de Sindicatul Liber al Universitatii din Pitesti,prin presedinte lect.univ.dr.Mircea Barbuceanu a fost inregistrata sub nr.2767/26.02.2015,fiind repartizata spre analiza si propuneri catre compartimentul juridic si serviciul organizare resurse umane,urmand a fi discutata in sedinta Consiliului de administratie. La acel moment, consilierul juridic a informat ca pe rolul Tribunalului Arges se mai afla un dosar,respectiv dosarul 1660/109/2014, care avea ca obiect acordarea de diferente salariale pentru perioada de dupa pronuntarea sentintei in dosarul principal (incepand cu 21.10.2013), precum si pentru incadrarea reclamantilor si intervenientilor in temeiul Legii 63/2011, prin raportare la Legea 221/2008 pentru aprobarea OG 15/2008.
Totodata,consilierul juridic i-a spus domnului presedinte lect.univ.dr.Mircea Barbuceanu sa mearga la Curtea de Apel Pitesti,sa verifice daca s-a redactat Decizia si sa o depuna in original sau copie,ca anexa la cererea formulata. Aceasta,deoarece deciziile pronuntate in recurs nu se comunica,iar cererea depusa nu putea fi analizata fara a cunoaste si motivatia Deciziei. Fata de aceasta, domnul presedinte lect.univ.dr.Mircea Barbuceanu a depus la compartimentul juridic in data de 22.04.2015 copia legalizata a deciziei nr.66 pronuntata de Curtea de Apel Pitesti in Dosarul nr.1058/46/2014. Urmare depunerii acestei decizii,compartimentul juridic a intocmit referatul de punere in executare a acesteia,referat aprobat in Consiliul de administratie din data de 05.05.2015.
In referat, se propune punerea in executare a dispozitivului deciziei nr.66 pronuntata de Curtea de Apel Pitesti in Dosarul nr.1058/46/2014,care prevedea expres:
,,dispune reincadrarea in temeiul legii 330/2009,incepand cu 01.01.2010 si al Legii nr.284/2010,incepand cu data de 01.01.2011,cu luarea in considerare a salariului de baza din luna decembrie 2009,stabilit in conformitate cu dispozitiile Legii 221/2008 de aprobare a OG nr.15/2008’’.
Instanta nu s-a pronuntat asupra aplicarii Legii 63/2011,aplicabila cu data de 13 mai 2011.Este posibil ca acest lucru sa nu se fi cerut in acest dosar.
Insa,exista o asemenea cerere in dosarul 1660/109/2014,in care deja s-a pronuntat o hotarare,asa cum se afla afisat pe site-ul Tribunalului Arges. Din extrasul publicat,rezulta ca instanta a dispus acordarea diferentelor dintre drepturile salariale efectiv incasate si cele cuvenite prin aplicarea Legii 63/2011, prin raportare la Legea 221/2008 pentru aprobarea OG 15/2008, pentru perioada 21.10.2013-21.04.2015.
Asadar, domnul presedinte lect.univ.dr.Mircea Barbuceanu solicita ca in temeiul Deciziei nr 66 pronuntata de Curtea de Apel Pitesti in Dosarul nr.1058/46/2014 sa se faca reincadrare nu numai in temeiul legii 330/2009,incepand cu 01.01.2010 si al Legii nr.284/2010,incepand cu data de 01.01.2011,cu luarea in considerare a salariului de baza din luna decembrie 2009,stabilit in conformitate cu dispozitiile Legii 221/2008 de aprobare a OG nr.15/2008(asa cum a dispus instanta),ci si in temeiul Legii 63/2011,aplicabila cu data de 13 mai 2011. Insa acest lucru nu este posibil deocamdata,pentru ca s-ar adauga la dispozitivul deciziei. Am risca,la fel ca in urma cu mai multi ani,cand rector era domnul prof.univ.dr.Secara Gheorghe sa acordam unele drepturi salariale, iar Curtea de Conturi sa ni le impute.”
