Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul teritorial Pitești au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpaților:
FIERARU EUGEN, la data faptelor executor judecătoresc în cadrul Biroul Executorului Judecătoresc „Fieraru Eugen”, din municipiul Pitești, județul Argeș, în sarcina căruia s-au reținut două infracțiuni de abuz în serviciu, din care una cu obținere de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul,
DAMASCHIN MARIUS, la data faptelor executor judecătoresc în cadrul Biroul Executorului Judecătoresc „Damaschin Marius”, din municipiul Pitești, județul Argeș, în sarcina căruia s-au reținut infracțiunile de:
– abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, cu producerea de consecințe deosebit de grave,
– spălarea banilor.
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut în esență următoarea stare de fapt:
În perioada 2010-2013, inculpatul Fieraru Eugen, în calitatea menționată mai sus, în contextul desfășurării a două proceduri de executare silită, ar fi încălcat prevederile Legii 188/2000 privind executorii judecătorești și cele Codul de procedură civilă (aplicabil la acel moment), în sensul că:
– ar fi dispus înființarea popririi pe conturile debitorului (pentru sumele de 2.665.654 lei și 2.296.944 lei) deși nu exista încuviințarea instanței pentru executarea silită,
– nu ar fi dispus încetarea procedurii ca urmare a cererii de renunțare la executare formulate de creditori,
În cazul unuia dintre dosare, inculpatul Fieraru Eugen ar fi reținut cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite de la debitor, în valoare de 528.154,28 lei (onorariu executor și cheltuieli de executare – 419.864,28 lei și onorariu expert – 108.290 lei reținute nelegal din suma poprită) deși procedura era nelegală și în plus creditorii renunțaseră la executarea silită.
Prin aceste demersuri, inculpatul ar fi produs societății debitoare un prejudiciu în valoare de 1.643.145 lei, reprezentând dobânda calculată la sumele care au fost poprite în mod presupus abuziv și onorariul menționat mai sus.
La data de 13 iunie 2013, urmare a excluderii inculpatului Fieraru Eugen din profesia de executor judecătoresc, unul dintre cele două dosare menționate anterior a fost redistribuit de Camera Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel Pitești inculpatului Damaschin Marius.
Ulterior, până la data de 30 octombrie 2014, inculpatul Damaschin Marius, în calitatea menționată mai sus, în contextul desfășurării procedurii de executare silită în dosarul respectiv, ar fi încălcat prevederile Legii 188/2000 privind executorii judecătorești și cele din Codul de procedură civilă (aplicabil la acea dată), în sensul că nu ar fi dispus încetarea procedurii și restituirea sumei de 2.665.654 lei către debitor, ca urmare a cererii de renunțare la executare formulate de creditori.
Mai mult, inculpatul ar fi dispus în interes personal de această sumă de bani care ar fi fost disipată prin tranzacții succesive de ieșire din cont (viramente către alte conturi de unde sumele au fost scoase de către inculpat în numerar, plăți reprezentând „cumpărături” și transferuri bancare către o societate deținută de către o rudă).
Prin aceste demersuri, inculpatul ar fi produs societății debitoare un prejudiciu în valoare de 2.665.654 lei, reprezentând suma poprită abuziv.
În cauză, a fost dispusă instituirea măsurii sechestrului asigurător asupra mai multor bunuri imobile ce aparțin celor doi inculpați.
Dosarul a fost trimis spre judecare la Curtea De Apel Pitești cu propunere de a se menține măsurile asigurătorii dispuse în cauză.
Menționăm că inculpatul Fieraru Eugen a mai fost trimis în judecată de procurorii anticorupție, pentru săvârșirea unor infracțiuni de constituire a unui grup infracțional organizat, înșelăciune și tentativă la înșelăciune. În acea cauză inculpatul Fieraru Eugen a fost condamnat definitiv la pedeapsa închisorii (detalii la http://www.pna.ro/comunicat.xhtml?id=7015).
Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.
